| Viktor Veres / Ki Van az Európai Menekült Helyzet Mögött? |
Az alábbi cikk feltételezhető, de ki kell várni a végét ...
Ki van az Európai menekült helyzet mögött?
Ha végig olvasod megérted a helyzet rendkívűli komolyságát. Feltételezhető Gondolatok.
Írta: Viktor Veres / Augusztus 21. / 2015
Köszönetet mondunk a Facebook - on megjelent értékes cikkért!
Kérlek csak akkor állj neki elolvasni, ha van legalább 10 perced és valóban meg akarod érteni, hogy mi folyik a világban és mik lehetnek a kiváltó okok.
Az elején egy személyes megjegyzés:
Véleményem szerint nem is az a legnagyobb baj pedig ezzel az egész menekült - kérdéssel hogy melyik nagyhatalom játszmája ez az egész,
hanem az hogy a szerencsétlen emberek milliói, akikről szól a média (és ez a poszt),
akiket segítenek vagy épp utálnak az emberek, nem mások mint szerencsétlen gyalogok a nagyhatalmak, de leginkább egy meggyengült és sarokba szorított nagyhatalom sakktábláján ...
Egyre több helyen bukkan fel az a vélekedés, hogy a - most már - egész Európát szorongató menekültkrízis mögött az USA, vagy / és Izrael áll. Valódi, logikus érvelést ezen verzió mellett még nem olvastam, igazából nem tudok olyan indokot elképzelni, hogy mi érdeke lenne az USA - nak vagy Izraelnek meggyengíteni, esetleg padlóra küldeni a legfőbb szövetségesét, vagyis az EU-t. Ugyanis - ahogy én tudom - a világot és a világpolitikát leginkább érdekek mozgatják.
Szerepe mindenképp lehet az USA - nak a mostani helyzetben, de érdeke semmikép sem, vagyis az hogy az USA áll az egész menekülthelyzet mögött, egész egyszerűen nem igaz, mivel nincs rá oka.
De mi lehet(ett) a szerepe az USA - nak a mostani válságban? A következőkben megpróbálom összefoglalni, egy bevezetőben, ami lehet hogy hosszúnak fog tűnni, de mindenképp fontos hogy megértsük a helyzetet ami a fő kiváltója volt a mostani menekülthullámnak.
Mára egyre inkább úgy tűnik, hogy a nyugati hatalmak, (főleg az USA) külpolitikája több kárt okozott, mint amennyi hasznot hajtott a közel-keleti országokban, vagyis a jelenlegi formájában elhibázott volt a „demokrácia importja”- ként is emlegetett stratégia.
Miért is gondolom ezt?
Afganisztánban a szovjetbarát kormány megdöntése és az ezt követő 1979 - es szovjet bevonulás érzékenyen érintette az USA térségbeli helyzetét és befolyását. Épp ezért a CIA elkezdte kiképezni és felfegyverezni a mudzsahedin harcosokat, többek között a szovjet helikopter-pilóták által rettegett Stinger rakétákkal, amik nagyon sok áldozatot szedtek közülük.
1989 - ben befejeződött szovjet kivonulás után a mudzsahedin mozgalom „önjáró” lett, elszakadt az amerikai befolyás alól, egymással kezdtek el háborúzni a különböző csoportok és ebből a szélsőséges talibok kerültek ki győztesen.
Kevesen tudják, de Oszama - bin Laden, a későbbi Al - Kaida vezető is a CIA „találmánya” volt, "Tim Osman" az USA támogatásával lett kiképezve, később, amikor a CIA „elengedte a kezét” a Szaúd -Arábiai férfi radikalizálódott, korábbi támogatói ellen fordult és a 90 - es években ő „importálta”az Al-Kaidát Afganisztánba, ahol a tálibok tárt karokkal fogadták.
A következmények ismertek, Oszamát illetve az őt befogadó tálibokat a CIA nem tudta időben megállítani, először a kenyai és tanzániai USA követséget robbantotta fel az Al - Kaida, majd következett szeptember 11., ami az afganisztáni háború fő oka lett. Először úgy tűnt hogy az ISAF, vagyis a nyugati koalíció és a tálibok ellen alakult Északi szövetség koalíciója megnyerte a háborút, hiszen a főbb városokból és területekről kiűzték az Al - Kaidát, de valójában nem sikerült megszilárdítani a demokráciát Afganisztánban.
Több mint tíz év háború után egy szétesett, hadurak, különböző bűnbandák és törzsi vezetők egymással vívott háborúi miatt meggyengült, gyenge, valódi befolyás nélküli kormány által éppen hogy irányított Afganisztánt hagyott maga után a nyugati koalíció, ahol a mai napig mindennaposak a robbantásokkal és rajtaütésekkel elkövetett merényletek.
Irakban hasonló a helyzet, 2003-ban jelentős amerikai támogatással elűzték és később kivégezték a szunnita származású Szaddam Husszeint, és gyakorlatilag lefejezték a főleg szunnitákból álló iraki közigazgatást, ezután az ország viszont káoszba süllyedt.
A szunnita többségű közigazgatás Szaddam idején elnyomta a közel azonos létszámú sííta vallási közösséget, nem engedték számukra a szabad vallásgyakorlást, betiltották a sííta vallási ünnepeket, pl. az ásúrát.
Amikor az amerikaiaknak „sikerült” kiütni a szunnitákat a hatalomból, lázadás tört ki és a szunniták az amerikaiak, valamint a hatalomba emelt síták ellen fordultak.
A sííta Muktada asz-Szadr vallási hitszónok és az általa addigra megszervezett Mahdi Hadserege ekkor elérkezettnek látta az időt, hogy visszavágjon a szunnitáknak a korábbi, évtizedes sérelmekért.
Muktada felkelést hirdetett és egyfajta önvédelemből rátámadt a szunnitákra, vallási alapú polgárháborúba taszítva az országot, majd amikor teljes lett a káosz a koalíciós erők támadására összpontosította a felkelést. Irak ekkorra nagyon meggyengült, mindenki harcolt mindenki ellen, az egymást váltó, de valódi befolyás nélküli, az USA által támogatott kormányok pedig a mai napig képtelenek úrrá lenni a káoszon. Közben az USA vezette koalíció befejezettnek nyilvánította a jelenős áldozatokat követelő iraki hadműveletet és kivonult, magára hagyva a különböző vallási felekezetek egymással folytatott harcaitól és az óriási mértékű korrupciótól meggyengült országot és vezetését.
Ez az egyik oka annak, hogy Irak területén az addigra újra megerősödött és a síítáknál sokkal erőszakosabb és radikálisabb szunniták, a jordán származású Abu Musab al-Zarqawi vezetésével megalakíthatták a mára rettegetté vált IS, vagyis az úgynevezett Iszlám Állam elődjének tekinthető Iraki Al-Kaidát.
Abu Musab al-Zarqawi piti bűnözőként kezdte a karrierjét, Jordániában többször elítélték köztörvényes bűncselekményekért. Amikor a 2000-es évek elején a sokadik büntetése után szabadult, felszívódott Jordániából, majd Irakban bukkant fel. Ott az elnyomott szunnitákkal elhitette hogy ő újra felemeli a vallási csoportot, így hamar a vezetőjükké vált az Iraki Al-Kaida élén.
Főleg sííták és a szövetségesek ellen elkövetett öngyilkos merényletek tucatjainak megszervezésével várt Irak első számú közellenségévé, aminek egyenes következménye lett, hogy 2006 júniusában egy amerikai légicsapás során életét vesztette. 2006 októberében az iraki szunnita terrorszervezetek szövetséget kötöttek, kikiáltották az Iraki Iszlám Államot és emírnek választották Abu Omar al-Bagdadi-t. Róla keveset tudni, egyes vélekedések szerint nem is létező személy, csak egy fiktív név. 2010-ben új név került elő, Abu Bakr al-Bagdadi, egy korábbi Al-Kaida terrorista lett az IS vezetője.
Bagdadi vezetésével 2014-ben az IS kiterjesztette befolyását Irak északi részére, ebben jelentős segítségére voltak a hatalomból száműzött Baasz párthoz, vagyis Szaddam Husszein korábbi pártjához tartozó helyi szövetségesei. Olajmezőket foglaltak el és a moszuli gát és vízierőmű is a kezükre került, így főleg az olajeladásokból jelentős bevételekre tettek szert, amiből finanszírozhatják a terjeszkedésüket. Ez a finanszírozás egyrészt „természetesen” fegyvervásárlást jelent, másrészt az IS az általa elfoglalt területen egyfajta iszlám közigazgatást állított fel, iskolákat működtet, járandóságot fizet a velük együttműködőknek, stb., így szerezve meg a támogatásukat.
Később az IS befolyása átterjedt Szíria lázadók uralta részére, sőt 2014-ben kikiáltották a kalifátust és al-Bagdadit kinevezték kalifának. Azóta az elfoglalt területeken mindennaposak az IS tagjai által elkövetett borzalmak, a vallási szélsőségesek most már napi rendszerességgel kerülnek be a hírekbe, mégpedig az általuk elkövetett válogatott kegyetlenkedésekről szóló beszámolókkal. Embereket égetnek el ketrecbe zárva elevenen, egész csoportokat fejeznek le, vagy fojtanak vízbe szintén ketrecbe zárva, minden emberiességet nélkülözve bánnak a nekik nem tetsző emberekkel.
És ami nagyon nagy baj lehet a közeljövőt tekintve: az Iszlám Állam az észak-afrikai arab országokban is folyamatosan és egyre jobban erősödik.
Ennek az erősödésnek a fő oka a 2010-ben kezdődött úgynevezett „Arab tavasz”, vagyis a közel-kelet számos országában kitört és az addigi hatalmat elsöprő felkelések sorozata. Amelyekben a köztudatban keringő feltételezések szerint -természetesen a háttérből- szintén részt vett az USA titkosszolgálata. Erre lehet pro és kontra véleményeket mondani, de azt azért ne felejtsük el, hogy önmagában egy külső titkosszolgálati beavatkozás semmire nem vezetne, ugyanis ahhoz hogy bármilyen „ösztönzésre” kitörjön egy forradalom, igen nagy rezonancia is szükséges az érintett ország lakossága részéről.
Amire utalok, az a következő: az „Arab tavasz” által érintett országok társadalmi-politikai berendezkedése egyfajta feudális és vallási alapokon nyugvó monarchiára, vagyis az elnyomásra, az egyenlőtlenségekre, az anyagi javak legnagyobb részét a markában tartó szűk, dinasztiákon alapuló hatalmi elitre épült.
Ezekben az országokban a felszín alatt már régen ott lappangott az a parázs, amit az állítólagos CIA beavatkozás csak belobbantott, de semmiképp sem a nyugati hatalmak a fő okai a felkeléseknek. A nyugati hatalmak abban hibázhattak, hogy nem mérték fel reálisan a közel-keleti helyzetet, hiszen pl. a szíriai polgárháború kezdetén azokat az Asszad elnökkel szemben álló lázadókat támogatták, akik között már akkor szép számmal voltak az IS harcosai.
Így azzal, hogy ezek a forradalmak csak kitörtek, de nem volt valós alternatíva az addig uralkodó elit elsöprése után, az összes érintett országban csak a káosz maradt, mégpedig két okból: Az egyik az, hogy ezen országok társadalmai tapasztalatok és ismeretek híján nem voltak felkészülve a nyugati típusú demokráciára, így nem tudtak élni a rájuk szakadt szabadsággal. Valódi, erős irányítás nélkül maradtak az országok, ahol a hatalmat legitimáló dolgok közül a demokrácia és a népakarat teljesen kiszorult a palettáról.
Maradtak a különböző törzsi vagy épp vallási vezetők és eszmék által mozgatott fegyveres csoportok mint hatalmi tényezők.
Igen ám, de ezek a csoportok, illetve ezeknek a csoportoknak a vezetői a korábbi vezetők (Kadhafi, Mubarak, stb.) eltávolítása után maradt hatalmi vákuumban nem az adott ország sorsának a jobbra fordításával, vagyis nem egy normális kormányzással törődtek/törődnek, hanem leginkább a hatalom megszerzésével és megtartásával, valamint az egymással való hadakozással voltak/vannak elfoglalva.
És az IS mindezt köszöni szépen, kihasználja a lehetőséget és terjeszkedik, erősödik.
A Nyugat ebben követte el a legnagyobb hibát, vagyis hogy erkölcsi és sok esetben konkrét fizikai támogatást nyújtott ezekben az országokban a több évtizede hatalmon lévő rezsimek eltávolításában, utána viszont a hatalmi űr és a különböző vallási irányzatok folyamatos háborúi okozta káosz közepén magukra hagyta ezeket az országokat.
Ne legyen igazam, de szerintem ez a XXI. század legnagyobb történelmi hibája volt a Nyugat részéről.
És akkor a menekültekkel kapcsolatos tények:
A 2015-ös év eleje óta valóban sok és egyre több menekült érkezik ezekből a térségekből, nem csak Magyarországra, hanem egész Európába.
Valóban óriási terhet jelent ez az emberáradat Európának, ugyanis a velük kapcsolatos feladatok és anyagi ráfordítások gyengítik az európai gazdaságot, a szociális rendszert, a különböző országok eltérő lehetőségei és érdekei miatti tagországok közötti konfliktusok az Unió egységét erodálják, a menekültáradat által felszított társadalmi konfliktusok pedig az egyes országok társadalmi egységére vannak negatív hatással. Az EU próbál lépést tartani az emberáradat jelentette tehernövekedéssel, főleg az európai értékrendből és a humánumból adódóan, és ez így van jól. De ugyanez az európai értékrend és humánum, ami az erénye az EU-nak, jelen helyzetben akár a gyengesége is lehet.
Ugyanis az is tény, hogy ez a modern kori exodus most már valóban szinte a végletekig terheli az EU-t, sőt lehet hogy nemsokára eljön az az idő, amikor arról kell beszélni, hogy a menekültáradat érezhetően meggyengítette Európát. Friss hír, hogy az EU vezetői most már arról beszélnek, hogy mára már nem az euró árfolyama, az ukrán válság, vagy épp a gazdaság a legfőbb gondja a szervezetnek, hanem a menekülthullám, aminek a kezelése már az Unió egészét sújtja.
De kinek is lenne jó egy gyenge Európa?
És akkor innentől átváltok egy -akár összeesküvés-elméletnek is nevezhető- fikcióra, ugyanis ebben az egész menekült sztoriban sok olyan megmagyarázhatatlan esemény van, amiken már korábban elgondolkodtam. Ezért, és főleg az egyre inkább terjedő, az „USA/Izrael áll a menekülthullám mögött” hoax miatt pár napja elkezdtem összeszedni a különböző, a médiából ismert tényeket pro és kontra...
Az alábbi elmélet főleg a „hivatalos”, a sokak által hallott és ismert politikai és médiamagyarázatokkal szembeni kétségeimről szól, a végén le is írom a véleményemet, de a végkövetkeztetést természetesen mindenki vonja le magának...
Szóval akkor: Kinek, melyik nagyhatalomnak lehet érdeke egy meggyengült Európai Unió? Véleményem szerint a jelen világrendben és politikai helyzetben kizárólag Oroszországnak.
Miért pont az oroszoknak?
A válaszom érvekkel alátámasztva a következő:
Az ukrán eseményekben való orosz részvétel mind gazdaságilag, mind politikailag sokkal több veszteséget okozott Oroszországnak, mint amennyit nyertek a Krím annektálásával. Az orosz gazdaság bajban van, és egy bajban lévő gazdaság nem tud versenyezni, nem tud közel egyenlő félként tárgyalni egy erős EU-val. Csak egy hasonlóan gyenge EU-val tud „pariban” lenni, esetleg feltételeket szabni.
Ugyebár 2014 óta drámaian megváltozott az EU és Oroszország politikai és szövetségesi viszonya, aminek oka az ukrán válság és a Krím elcsatolása, valamint a maláj utasszállító gép lelövése, majdnem 300 ártatlan ember meggyilkolása volt...
Azt, hogy szerintem mi az ukrajnai események valódi indítéka az oroszok részéről, megpróbálom a következőkben összefoglalni:
Gáz van.
Az összefoglaló elején rögtön egy egy 2014-es cikk, ami fontos dolgokat tartalmaz a teljes kép megértéséhez: http://inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-616687
Vagyis a közeljövőben megindulhat az amerikai LNG (Liquid Natural Gas, cseppfolyós földgáz) exportja Európa felé. Lengyelországban és Horvátországban már több éve épülnek a fogadóterminálok, ahová érkezni fognak az USA-ból az LNG szállítmányok.
És két idézet, ami szintén fontos részletekre világít rá:
"Az elmúlt öt évben olyan mértékben esett az Egyesült Államokban a gáz ára, hogy kevesebb, mint a harmada annak, amit az orosz Gazprom kiszámláz európai ügyfeleinek a vezetéken szállított földgázért. "
"A 2000-es években az orosz exportstratégia jelentősen megváltozott, s közben a Gazprom hatalmasra duzzadt. A Gazprom azt a célt tűzte ki, hogy globális, vertikálisan integrált energetikai társaság legyen. Putyin már 2003 októberében (előre) megmondta: nem fogják feldarabolni a Gazpromot.
A kizárólagos exportjoggal bíró Gazprom Európában érthető módon nem kíván egyszerű exportőr maradni az energetikai láncolatban: a teljes vertikumot uralná. Közvetlen elérést akar a végső fogyasztókhoz, illetve részesedést igyekszik szerezni az európai energetikai létesítményekben. Ezen európai célok mögött azonban nem kell politikai indíttatást keresni:
Tisztán gazdasági érdekből is racionális igényekről van szó.
A másik oldalon azonban egy olyan Oroszország áll, amely nem biztosítja Oroszországban a harmadik felek hozzáférését a szállítóvezetékekhez (közben pedig igyekszik felvásárolni a közép-ázsiai gázt), erőteljesen korlátozza a külföldi befektetőket a gázszektorban (annak ellenére, hogy jelentős beruházásokra van szüksége), s ezekhez kapcsolódóan nem ratifikálta az Energiacharta-egyezményt és a tranzitjegyzőkönyvet."
innen, a 231. oldalról: http://www.google.hu/url?
sa=t&rct=j&q&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CE8QFjAJ&url=http%3A%2F%2Frgdi.sze.hu%2Fdownloadmanager%2Fdownload%2Fnohtml%2F1%2Fid%2F1338%2Fm%2F2307&ei=fzQbVLCrJZSw7AaFu4GQBQ&usg=AFQjCNGlrS7KER2ExHite0oPL9Yl6v0BDw&bvm=bv.75774317%2Cbs.1%2Cd.ZGU
Tehát az oroszok monopolhelyzetre törekednek Európában, ami eddig működött is. De aztán jött az a sztori, amiről a post elején szól az idézet, vagyis a gázárcsökkenés és az amerikai export beindításának -ami újabb gázárcsökkenést jelent- híre.
Plusz bejött a képbe a palagáz.
Kutatások szerint Európa így néz ki palagáz lelőhelyek szempontjából:
Lengyelország 1920 milliárd m3
Románia 180 milliárd m3
Bulgária 300 milliárd m3
Magyarország 250 milliárd m3
Litvánia 480 milliárd m3
Horvátország 18-30 milliárd m3
és a végére hagyva:
Ukrajna 5500 milliárd m3.
Tavaly a Gazprom 146,6 milliárd köbméter gázt exportált Európába.
http://www.gazpromexport.ru/en/statistics/
Vagyis annyi palagáz van csak Ukrajna alatt, ami Európa gázellátását 40 évig fedezheti! És a többi felsorolt Európai ország alatt még 3160 milliárd m3.
És akkor még nem esett szó az inforádiós cikkben említett dolgokról, vagyis az USA által az EU-ba irányuló - szintén olcsóbb - gáz szállításának megkezdéséről.
Bármelyik forrásból jóval olcsóbban tudná az EU beszerezni a gázt mint az oroszoktól...
Mit is mondott Putyin anno Poroschenkónak?
„Ha akarom, az orosz csapatok két nap alatt nemcsak Kijevet érik el, hanem Rigát, Vilniust, Tallint, Varsót és Bukarestet "
A három balti állam fővárosán kívül a legnagyobb palagáz lelőhelyekkel rendelkező országok fővárosai... Több mint érdekes...
Mit is mondott 2014. szeptemberében az ukrán EU-társulási szerződés aláírásakor az egyik orosz, Putyin-párti képviselő, név szerint Franz Klintsevics?
"Amint ezek a megállapodások a jóváhagyásra kerülnek kénytelenek leszünk lezárni a határainkat sok áru előtt, mert az világos, Oroszország nem lesz képes versenyezni a viszonylag olcsó, de minőségi európai termékekkel."
Szerintem ez elég világos beszéd.
És tipikus szocialista, illetve nemzetiszocialista gondolkodás.
Nem vagyok képes olcsón, minőségi terméket előállítani/kitermelni, ami az embereknek kell, de ha jön valaki aki ezt tudja, akkor erővel tartom vissza a sokkal jobb minőségű termékét, hogy védjem a sajátomat, illetve a saját bevételeimet.
Az emberek pedig vegyék meg ugyanazért a pénzért, vagy akár drágábban az én cuccomat, mint a jó minőségű terméket (esetleg még olcsóbban is).
És ugyanez a helyzet a gázzal is. Ha beindul az Európába szánt föld- és palagázexport Amerikából, illetve nekiállnak kitermelni az Ukrajnában található hatalmas mennyiségű palagázt, Oroszország nem lesz képes versenyezni a viszonylag olcsó, de minőségi európai, ukrán vagy épp amerikai föld- vagy palagázzal.
Az orosz gazdaság azonban éppen a nyersolaj- és a földgázexportra épül. A két energiahordozó exportja adja a teljes orosz kivitel csaknem kétharmadát és az államháztartási bevételek felét.
Csak tavaly a Gazprom 6874 milliárd dollár értékben exportált földgázt Európának. Hatalmas összeg, aminek egy jelentős része hiányozni fog az orosz államháztartásból, ha valóban beindul a gázpiac átrendeződése.
Úgyhogy szerintem mindössze erről szól az ukrajnai háború és a NATO tagországokkal, illetve az USA-val szembeni orosz keménykedés, nem pedig a Putyin által hangoztatott „orosz nyelvű kisebbségek védelméről”.
Az EU és a nyugati világ a kelet-ukrajnai agresszióra válaszul 2014 végén és 2015 elején büntetőintézkedések tucatjait hozta Oroszország és személyesen Putyin elnök (illetve a környezetéhez tartozó politikusok, üzletemberek és gazdasági csoportok) ellen, amelyek a hivatalos orosz kormánypropaganda állításaival ellentétben, igenis érzékenyen érintik az orosz gazdaságot.
És Putyin nem adja fel kelet-Ukrajnát, hanem folyamatosan fenyegeti Európát és a NATO-t.
Nem is adhatja fel, mégpedig több okból kifolyólag. Először is, a linkelt posztban foglaltak szerint az orosz gazdaságnak hatalmas csapás lenne a kelet-ukrajnai terület elvesztése. Másodszor: politikailag is óriási arcvesztést szenvedne el otthon, hiszen az orosz népnek azon része -és ez egy igen jelentős hányada az orosz lakosságnak-, akik csak az állami médiumokból (arrafelé most már szinte csak az van) tájékozódnak, nos ez a több tíz milliónyi ember meg van győződve hogy Putyin az ő védelmezőjük a gaz nyugat ármánykodásával szemben. Ha feladja az ukrán konfliktust, vesztes elnökként fognak tekinteni rá a választói.
Úgyhogy jelenleg az orosz elnök egy olyan sarokba manőverezte magát, ahonnan nem nagyon tud kijönni, ráadásul folyamatosan kapja az ütéseket.
Direkt konfliktusba nem akar/nem tud kerülni az EU-val és a NATO-val, hiszen valamiféle gazdaság kapcsolat még van a Nyugat és Oroszország között. De azt egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy különböző „ráhatásokkal”, politikai játszmákkal igenis segíthet abban, hogy gyengüljön az EU.
Erre egy példa lehet Görögország esete. Ugyebár a görög válságban drámai fordulópontot jelentett az a helyzet, amikor Alexisz Ciprasz jutott hatalomra. Ciprasz, aki szélsőbaloldali politikusként van elhelyezve a palettán mit is csinált? Először is a kampányában kitalálta, hogy nem fogja visszafizetni Görögország az EU felé a tartozásainak esedékes részét, nem fogadják el az EU feltételeit (gazdasági reformok, ami ugye megszorításokat jelent).
Fölényesen meg is nyerte a választást, ekkor az euró egyből megreccsent, majd az EU vezetők valahogy rávették az új miniszterelnököt, hogy mégiscsak tárgyaljanak. El is kezdődtek a tárgyalások a trojka és a görögök között, de júniusban Ciprasz Szentpéterváron találkozott Putyinnal, tárgyaltak mindenféle gazdasági kérdésről és mikor Ciprasz visszatért a tárgyalások után, az eurozónából való kilépéssel fenyegetőzött, újra be akarta vezetni a drachmát, vagyis egyszerűen ráborította a tárgyalóasztalt az EU-ra.
Valószínűleg Putyin beígért neki fűt-fát, amit elhitt a görög miniszterelnök, ettől lett ennyire bátor. Aztán -valószínűleg- kiderült hogy az oroszok mégsem tudnak, esetleg nem is akartak pénzt adni és Ciprasz megszégyenülten kullogott vissza a tárgyalóasztal mellé, ahol el kellett fogadni a megszorításokat. És hopp, mi történt? A szélsőjobboldali, EU ellenes Arany Hajnal támogatottsága az addigi 6-7%-ról hirtelen 25-27%-ra ugrott. És Ciprasz tegnap (augusztus 20.) este le is mondott. Gondolom ezután megint gyengülni fog az euró, előretör a szélsőjobb, stb. stb. Ami kinek jó? Putyinnak. Ugyanis az köztudott, hogy az EU országokban az EU ellenes szélsőjobboldali pártokat főleg Oroszországból pénzelik, tehát ez is az oroszok malmára hajtja a vizet, már amennyiben az EU gyengítéséről beszélünk.
Nem szabad elfelejteni, hogy az orosz elnök a KGB elég szép karriert befutott tisztje volt, tehát valószínűleg eléggé ért a kavaráshoz... Amennyiben a görög dráma mögött valóban ő állt, akkor 2015 nyarán egy elég szép jobbegyenest vitt be az EU-nak.
És akkor a menekültekről is essen szó...
Az elmúlt hetekben sokszor beszélgettem szír és afgán menekültekkel.
Sokan mondták, hogy egyrészt a háború és a háborúval együtt járó borzalmak elől menekülnek, másrészt a jobb élet reményében jönnek Európába.
És itt az első kérdés:
Miért ide Európába jönnek, miért nem a gazdag arab, vagyis a kultúrában, vallásban, szokásokban, klímában, stb. hozzájuk közelebb álló országokba?
Erre a következő a válasz: A gazdag arab országok, pl. az Egyesült Arab Emírségek, Katar, Doha, stb. csak azokat látja szívesen, akiknek munkát is tud adni, feltéve hogy megfelelő képzettsége, iskolája van az illetőnek. És munkából nem épp a manageri állás jut a külföldinek arrafelé. Ráadásul határozott időre alkalmazzák őket, két-három-öt évre, aztán ha ez letelik, megkapják az obsitot és mehetnek Allah hírével ahová akarnak, de ott nem maradhatnak.
A második kérdéses rész:
Miért nem Törökországba mennek?
Ugyebár Törökország ott van Irak, Szíria szomszédjában, és Afganisztán, Pakisztán is közelebb van jóval mint pl. Németország. Hasonló kultúra, vallás, szokások. És mégsem oda mennek. Illetve ez így nem teljesen igaz, hiszen 2011-2015 között csak Szíriából közel kétmillió menekült érkezett Törökországba. Akiknek egy jelentős része -eddig ismeretlen okból- 2015 elején egyszer csak megindult Európába...
Több forrás szerint Erdogan két kapura, de lehet hogy három vagy még több kapura játszik. Nyugaton szereti eltökélt NATO szövetségesként mutatni magát. Másrészt Putyinnal is cimborál, lásd a török-orosz gázüzletág együttműködés, a „Török áramlat” tervezett gázvezeték, a hasonló vezetési stílus, a hasonló hatalomgyakorlás, stb.
Harmadrészt azt beszélik,
hogy a törökök a háttérben különböző üzleti csatornákon keresztül áttételesen pénzelik az Iszlám Államot, elég csak arra gondolni, hogy sz IS által elfoglalt iraki olajmezőkről származó olajat a törökök értékesítik...Ennek egyik oka, hogy a jelenlegi török vezetés szeretné visszavezetni a vallásosabb irányba a szerintük túl világi jelenlegi Törökországot, a másik, hogy a törökök az IS-ben szövetségest látnak a kurdok irtásához...
Negyedrészt,
és ez kapcsolódik az előző pontoz, és talán ez a legjobb bizonyíték a török "többkapuzásra": A három-négy héttel ezelőtti történések, vagyis a török légitámadások. Ugyebár az említett időpontban nagy hírverést csaptak, hogy a török légierő légicsapásokat indított Szíria és Irak területén az IS állásai ellen. Aztán szépen kiderült, hogy egy füst alatt a kurdokat és szétbombázta. Azokat a kurdokat, akik végül is "csak" annyit tettek, hogy pár hónapja kiverték az IS-t a szíriai Kobaniból és Irakban is jelentős szerepet vállalnak az IS elleni harcban.
Vagyis a (józan ész szerinti) szövetségesüket lőtték halomra, bár a józan ész a Közel-Kelet esetében egy virtuális dolog sajnos... frown emoticon
Ott csak vallás és érdekek vannak. És ez nem "Friendly Fire" vagyis véletlen baráti tűz volt, hanem szándékosan támadták a kurd állásokat. Ugyanis a kurdok hosszú idők óta a mindenkori török kormány ellenségének számítanak, így arrafelé nem érvényes az „ellenségem ellensége a barátom” tézis...
Még egy fontos dolog, a világ, vagyis az ENSZ szerepe: Annak idején amikor 1990-ben Szaddam Husszein az iraki hadsereggel lerohanta Kuvaitot, azonnal összeült az ENSZ BT és napok alatt, teljes konszenzussal megszavazták azt hogy rugdossák vissza Szaddamot Bagdadba. És így is tettek, kevesebb mint egy hónap alatt kiverték Husszeint Kuvaitból, sőt Irakon belül is visszaszorították (repüléstilalmi zónák, stb.).
Miért nem lehet ugyanezt megtenni az IS esetén, vagyis ENSZ felhatalmazással nemzetközi koalíciós haderővel megsemmisíteni az IS-t és így a menekültproblémát a gyökerénél, az okoknál kezelni, mint ahogy ezt egyre több vezető politikus és nagyhatalom szorgalmazza?
(Zárójelben jegyzem meg, hogy szerintem is ez lehet az egyetlen megoldás a jelenlegi krízisre, vagyis azokban az országokban kell rendet tenni, ahonnan ezek a szerencsétlen emberek menekülni kényszerülnek.)
Véleményem szerint egyenlőre azért nem működhet egy ENSZ felhatalmazással indított katonai és politikai „rendrakás”, mert az oroszok azonnal megvétóznák! Mint ahogy azt is megvétózták, amikor Líbiában elszabadult a pokol, és az IS ottani szárnyát akarták koalíciós erővel szétütni. Kadhafi polgári lakosságot támadó csapatait is csak egy ENSZ felhatalmazás nélküli, ad-hoc koalíció légicsapásai tudták meghátrálásra bírni. Szíria esetében ugyanez volt pár éve, az oroszok (és persze a kínaiak) leszavaztak minden ENSZ felhatalmazással indítandó akciót. Látjuk mi lett a vége... És miért vétóznak az oroszok? Mert nem érdekük hogy rend legyen ezekben az országokban. Ugyanis leginkább orosz fegyverekkel vívják ezeket a polgárháborúkat, tehát ez hatalmas bevétel forrás a -főleg a szankciók miatt- egyre inkább gyengülő orosz gazdaságnak.
És akkor most (08:26. 22:20) Novák Andás barátom, az ATV külpolitikai szerkesztőjének tanácsára egy kicsit kiegészítem a szíriai konfliktusban játszott orosz szerepet. Amikor írtam ez eredeti posztot, sokat dilemmáztam hogy beleírjam-e ilyen részletesen vagy sem, de végül Andris meggyőzött hogy itt a helye, úgyhogy Egy pár mondat Tartúsz városáról és az ENSZ vs. oroszok meccsről.
A szíriai Tartúsz városában van az orosz hadseregnek egy bázisa, mégpedig az EGYETLEN bázisa a Földközi-tengeren.. Vagyis stratégiai fontosságú országról beszélünk Oroszország kapcsán, hiszen az orosz hadiflottának, köztük a főleg hírszerzést végrehajtó tengeralattjáróknak létfontosságú egy Földközi-tengeri bázis. Éppen ezért Oroszországnak nem érdeke Asszad elnöknek és rezsimjének leváltása, hiszen ha Asszad megy és egy nyugatbarát vezető kerülne hatalomra, valószínűleg elbuknák ezt a stratégiai bázist. Épp ezért (is) vétóztak meg minden, a szíriai rendezéssel kapcsolatos ENSZ határozatot.
Tehát az oroszoknak azért sem érdekük hogy rend legyen, mert így sokkal könnyebb a zavarosban halászniuk, akár gazdaságilag, akár politikailag.
A következő fontos, sőt szerintem több mint érdekes dolog, ami több kérdést vet fel mint amennyi választ ad: Sok menekült azt mondja, hogy "otthon" ismeretlen emberek azt mondták nekik, hogy jöjjenek nyugodtan, Európában állás, lakás, jó kocsi, stb. várja őket. Pedig köztudott hogy ez egyáltalán nincs így.
(Milyen érdekes egybeesés, amikor a 2015-ös év elején a koszovói menekülthullám elindult, Koszovóban is az terjedt el, hogy a németek tárt karokkal várják őket. Ami természetesen szintén nem volt igaz. Aztán elkezdtek olyan hírek szállingózni Koszovóból, hogy bizony orosz titkosszolgálati akció lehetett az ottani emberek feltüzelése, egyfajta tudatos dezinformációs hadművelet keretében. Nem gondolnám, hogy a „baráti” Szerbiába nagy gond lenne az oroszoknak kiépíteni egy hátországot egy ilyen a művelethez. Mi van abban az esetben, ha a „koszovói hullám” csak a mostani menekülthullám főpróbája volt?)
És mégis:
Valahogyan összeszednek húsz-harminc-negyvenezer eurót és megindulnak. Persze, azt mondják, hogy eladják mindenüket, családi összefogás is van sok esetben, ezt elfogadom.
De azt is gondolom, hogy ezt mindössze a menekülteknek a maximum 20-30%-a engedheti meg magának. És a többi?
Kérdezném tisztelettel:
Kinek adják, kiknek TUDJÁK eladni ennyiért, ennyien a lakásukat a szír vagy afgán menekültek? Olyan országokban, ahol az átlagkereset havi 100-150 eurónak megfelelő helyi pénz, ki fizet egy (sok esetben szétlőtt, földig rombolt) lakásért 300 havi, vagyis 25 évnyi munkabért? Melyik ottani lakás -MÉGCSAK NEM IS LEROMBOLVA HANEM ÉP ÁLLAPOTBAN!- ér ennyit? Hol van az a rengeteg ember, aki a több százezer menekülttől megvette ennyi pénzért az ingatlan és ingó dolgokat? Honnan van ez a rengeteg pénz amely ezeknél az embereknél van?
Ki a finanszírozója a több millió ember utazásának?
Persze, valószínű hogy nemzetközi embercsempész-maffia (is) áll a háttérben, amelyben akár az Iszlám Államnak is szerepe lehet. De azt is gondolom, hogy ennyi embert mozgatni, ekkora pénzmennyiséget forgatni önmagában egy bűnszervezet nem képes, hacsak nincs valami nagyobb anyagi és logisztikai/kommunikációs hálózatból álló háttér mögötte. Amely háttér akár lehet egy állam is, természetesen nem direktben, hanem különböző üzleti vállalkozásokon, illetve kapcsolódó (bűn)szervezeteken keresztül.
És persze ugyanaz a kérdés is felmerül mint a koszovói menekültek esetében: Kik tüzelték fel ezeket az embereket (ráadásul ugyanazzal a szöveggel mint a koszovóiakat), vagyis hogy „menjenek nyugodtan, tárt karokkal várják őket?” Kiknek hitték el, amit mondanak?
Nem gondolom, hogy a szőke hajú, kék szemű Szergej odament egy menekülttáborban vagy épp Szíriában, Afganisztánban az emberekhez és elkezdte hinteni az igét, de mi van abban a (feltételezett) esetben, ha pl. csecsen nemzetiségű (Csecsenföldön a Putyinhoz hű Khadirov kormányoz), arabul tökéletesen beszélő tehát hiteles, korábban a lázadók közé beszivárgott ügynökök kezdték el terjeszteni a hamis propagandát?
Ugyanis köztudott, hogy sok csecsen nemzetiségű fegyveres harcol a különböző közel-keleti konfliktusokban valamelyik fél oldalán.
És a szokásos, visszatérő kérdés ismét:
Miért éppen most 2015-ben indultak el milliószámra?
Afganisztánban 1979 óta szinte folyamatosan háború van. Szíriában 2011 óta polgárháború van. Ebből a két országból érkezik a menekültek legalább 80%-a. Szerintem az több mint furcsa, hogy nem 1979-ban, a szovjet bevonuláskor, nem az 1990-es években, a tálibok hatalomra jutása után, nem 2001.-ben, a nyugati koalíció által indított háború idején indultak meg az afgánok, hanem 2015 márciusa környékén.
Szíriából sem 2011-ben indult meg a menekültáradat Európába. Akik el akartak menekülni, átmentek Törökországba és ott éldegéltek a menekülttáborokban. És a szír menekültek tömege is 2015 márciusában indult meg Európába. Milyen érdekes...
Mi is történt 2014 végén, 2015 elején Európában, amiről a poszt elején írtam?
A hét elején olvastam egy érdekes interjút Földi László titkosszolgálati szakértővel, aki nagyon érdekes dolgokat mondott, olyanokat amelyek akár az én elméletemet is alátámaszthatják.
Egy részlet az interjúból:
„Az illegális menekültek tájékozottsága egyértelműen egy működő kommunikációs hálózat létezésére utal – mondta lapunknak Földi László titkosszolgálati szakértő, akitől egyebek mellett azt kérdeztük, honnan értesülnek arról a migránsok, hogy mely útvonalakat érdemes követni és melyeket nem a határátlépések és a nyugati országokba való eljutás során. A szakember felhívta a figyelmet, hogy mindegyiküknél van mobiltelefon a hozzá való töltővel, valamint egy cetli, amelyen az áll, mit kell mondania, ha elfogják. Természetesen az sem lehet véletlen, hogy aki megérkezik hozzánk, egyszer csak elveszíti minden iratát, ezzel a múltját és a személyazonosságát is – magyarázta.
De vajon ki finanszírozza a telefonok használatához szükséges előfizetést vagy feltöltést? – vetette fel Földi, aki szerint egy „tudatosan megtervezett, felépített rendszerrel állunk szemben, amelybe mindenki, még az utolsó ember is be van csatornázva”.
Mindenki felkészítésen esik át, hogy ezeket megtanulja. A szakértő arra is felhívta a figyelmet, hogy a migránsoknál van pénz, ami kétségessé teszi azt az állítást, hogy kifejezetten szegény menekültekről van szó. A háttérben rendkívül komoly szervezet áll, hiszen ez hatalmas üzlet, rengeteg pénz van benne – hangsúlyozta a szakértő. Akik ezt a rendszert mozgatják, azoknak pedig a kivitelezés igazából nem okozhat gondot, hiszen ha valaki hadseregek logisztikai feladatainak elvégzésére van kiképezve, ugyanúgy meg tudja oldani, hogy „civileket mozgasson”. Mindezt persze nem Kongóban vagy egy másik szegény afrikai országban találják ki – jegyezte meg.
Ez egész egyszerűen már háború, amely taktikai, stratégiai lépésekre épül”
A teljes cikk itt:
http://magyarhirlap.hu/cikk/33128/Tenyleges_menekult_es_terrorista_kozosen_utazhat_Europaba
És egy utolsó megjegyzés:
Ha már az is felmerült hogy egy vallási háború első felvonásának, vagyis muszlim csapatok európai megszállásának vagyunk tanúi, akkor maradjunk egy kicsit a vallásnál.
Annak idején egy ember, bizonyos Noé tudomást szerzett arról, hogy ezer napig esni fog, özönvíz lesz ami elönti ez egész Földet, ezért Noé hogy megmentse a fajokat, épített egy bárkát. A történetet mindenki ismeri. Az előzményekről, vagyis arról hogy miért tudott megmenekülni Noé, lenne három kérdésem, mindenki döntse el, hogy a helyes válasz
„a”; „b”; vagy „c”.
a: Noé egy Orákulum volt, jövőbelátó képességekkel.
b: Noénak egy meteorológusokból, számítógépekből és időjárás-előrejelző műholdakból álló intézet állt rendelkezésére.
c: Noénak -és a Földön csak neki- hiteles információi voltak a várható özönvízről és ezért tudott felkészülni.
Egy kis adalék:
A Bibliában az áll, hogy az Úr szövetségre lépett Noéval mert őt tartotta az utolsó tiszta embernek és ezért megparancsolta neki, hogy építsen bárkát, mert özönvizet fog zúdítani a földre, ami mindenkit el fog pusztítani.
És hogy jön ide Noé?
A magyar miniszterelnök 2015 január 12.-én egy óriási, Európát elárasztó, eltérő kultúrájú, az egész kontinensre veszélyt jelentő menekültáradatot vizionált Párizsban, a Charlie Hebdo ellen elkövetett merénylet áldozatairól tartott megemlékezés után elhangzott interjújában.
Akkor még a koszovói menekültek SEM voltak sehol, semmilyen hírt nem lehetett olvasni sem Görögország, sem Szerbia, sem Macedónia felől arról, hogy bármilyen menekültügyi probléma lenne. Ezért (is) akkoriban óriási felháborodást keltettek a magyar miniszterelnök mondatai mind itthon, mind külföldön.
A részemről három opciót tudok elképzelni, de azt nem tudom, hogy melyik a valós:
1. A magyar miniszterelnök egy Orákulum, jövőbelátó képességekkel.
2. A magyar miniszterelnöknek egy hírszerző-elemző zsenikből álló tanácsadói testülete van.
3. A magyar miniszterelnöknek -és az EU-n belül csak neki- konkrét információja volt a fél év múlva várható eseményekről.
Egy kis adalék: az ukrán válság okozta Oroszország-Nyugat kapcsolatok elmérgesedése (2014. január és 2015. január 12. között az EU vezetők közül csak a magyar miniszterelnök találkozott Putyinnal, „baráti” illetve üzleti megbeszélésen, mégpedig 2014 januárjában, amikor aláírták a paksi megállapodást.
Tehát egy évvel a CH elleni merénylet előtt megtörtént a nagy összeborulás, és utána is több alkalommal "egyeztettek telefonon a kétoldalú kapcsolatokban felmerült kérdésekről", valamint több magyar miniszter járt hivatalos úton Moszkvában. A többi EU állam- és/vagy kormányfő kizárólag Ukrajna ügyében, vagyis az Oroszországot hátrányosan érintő szankciókkal kapcsolatban tárgyalt Putyinnal.
Mi van akkor, ha az információ a várható menekültáradatról valamelyik egyeztetés során jutott el a magyar miniszterelnökhöz?
Szóval akkor összefoglalva: ha már terjed az a vélekedés, hogy valamelyik nagyhatalom áll az egész menekülthullám elindítása mögött, végül is kinek lenne jó, kinek állhat érdekében egy -jelen esetben több millió menekült ellátási, integrálási, stb. kötelezettségétől- meggyengült Európa?
Az USA-nak vagy Oroszországnak?
Ki az, akinek érdeke lehet egy meggyengült EU, kik azok „akik ezt a rendszert mozgatják, azoknak pedig a kivitelezés igazából nem okozhat gondot, hiszen ha valaki hadseregek logisztikai feladatainak elvégzésére van kiképezve, ugyanúgy meg tudja oldani, hogy „civileket mozgasson”. Mindezt persze nem Kongóban vagy egy másik szegény afrikai országban találják ki – jegyezte meg.
Ez egész egyszerűen már háború, amely taktikai, stratégiai lépésekre épül”
A fentebb leírtak (leginkább az érdekek, a módszerek, a kapcsolatok, a háttér) figyelembevételével részemről a sokak által terjesztett amerikai és az izraeli részvétel a menekülthullám elindításában kilőve. Nincs érdek, nincs indok, nincs infrastruktúra.
Egy nagyhatalom maradt akinek érdeke is fűződik, a fejlettsége, az emberanyaga, a stratégiai és logisztikai képessége is megvan egy ilyen művelethez.
Tehát, ha valóban feltételezzük azt ami terjed a közbeszédben, vagyis hogy valamelyik nagyhatalom áll az egész menekültáradat elindulása mögött, akkor a poszt fényében nálam 1-0 az oroszok javára.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1189224147771401&set=a.101312889895871.3119.100000514807359&&fref=nf
Ha végig olvasod megérted a helyzet rendkívűli komolyságát. Feltételezhető Gondolatok.
Írta: Viktor Veres / Augusztus 21. / 2015
Köszönetet mondunk a Facebook - on megjelent értékes cikkért!
Kérlek csak akkor állj neki elolvasni, ha van legalább 10 perced és valóban meg akarod érteni, hogy mi folyik a világban és mik lehetnek a kiváltó okok.
Az elején egy személyes megjegyzés:
Véleményem szerint nem is az a legnagyobb baj pedig ezzel az egész menekült - kérdéssel hogy melyik nagyhatalom játszmája ez az egész,
hanem az hogy a szerencsétlen emberek milliói, akikről szól a média (és ez a poszt),
akiket segítenek vagy épp utálnak az emberek, nem mások mint szerencsétlen gyalogok a nagyhatalmak, de leginkább egy meggyengült és sarokba szorított nagyhatalom sakktábláján ...
Egyre több helyen bukkan fel az a vélekedés, hogy a - most már - egész Európát szorongató menekültkrízis mögött az USA, vagy / és Izrael áll. Valódi, logikus érvelést ezen verzió mellett még nem olvastam, igazából nem tudok olyan indokot elképzelni, hogy mi érdeke lenne az USA - nak vagy Izraelnek meggyengíteni, esetleg padlóra küldeni a legfőbb szövetségesét, vagyis az EU-t. Ugyanis - ahogy én tudom - a világot és a világpolitikát leginkább érdekek mozgatják.
Szerepe mindenképp lehet az USA - nak a mostani helyzetben, de érdeke semmikép sem, vagyis az hogy az USA áll az egész menekülthelyzet mögött, egész egyszerűen nem igaz, mivel nincs rá oka.
De mi lehet(ett) a szerepe az USA - nak a mostani válságban? A következőkben megpróbálom összefoglalni, egy bevezetőben, ami lehet hogy hosszúnak fog tűnni, de mindenképp fontos hogy megértsük a helyzetet ami a fő kiváltója volt a mostani menekülthullámnak.
Mára egyre inkább úgy tűnik, hogy a nyugati hatalmak, (főleg az USA) külpolitikája több kárt okozott, mint amennyi hasznot hajtott a közel-keleti országokban, vagyis a jelenlegi formájában elhibázott volt a „demokrácia importja”- ként is emlegetett stratégia.
Miért is gondolom ezt?
Afganisztánban a szovjetbarát kormány megdöntése és az ezt követő 1979 - es szovjet bevonulás érzékenyen érintette az USA térségbeli helyzetét és befolyását. Épp ezért a CIA elkezdte kiképezni és felfegyverezni a mudzsahedin harcosokat, többek között a szovjet helikopter-pilóták által rettegett Stinger rakétákkal, amik nagyon sok áldozatot szedtek közülük.
1989 - ben befejeződött szovjet kivonulás után a mudzsahedin mozgalom „önjáró” lett, elszakadt az amerikai befolyás alól, egymással kezdtek el háborúzni a különböző csoportok és ebből a szélsőséges talibok kerültek ki győztesen.
Kevesen tudják, de Oszama - bin Laden, a későbbi Al - Kaida vezető is a CIA „találmánya” volt, "Tim Osman" az USA támogatásával lett kiképezve, később, amikor a CIA „elengedte a kezét” a Szaúd -Arábiai férfi radikalizálódott, korábbi támogatói ellen fordult és a 90 - es években ő „importálta”az Al-Kaidát Afganisztánba, ahol a tálibok tárt karokkal fogadták.
A következmények ismertek, Oszamát illetve az őt befogadó tálibokat a CIA nem tudta időben megállítani, először a kenyai és tanzániai USA követséget robbantotta fel az Al - Kaida, majd következett szeptember 11., ami az afganisztáni háború fő oka lett. Először úgy tűnt hogy az ISAF, vagyis a nyugati koalíció és a tálibok ellen alakult Északi szövetség koalíciója megnyerte a háborút, hiszen a főbb városokból és területekről kiűzték az Al - Kaidát, de valójában nem sikerült megszilárdítani a demokráciát Afganisztánban.
Több mint tíz év háború után egy szétesett, hadurak, különböző bűnbandák és törzsi vezetők egymással vívott háborúi miatt meggyengült, gyenge, valódi befolyás nélküli kormány által éppen hogy irányított Afganisztánt hagyott maga után a nyugati koalíció, ahol a mai napig mindennaposak a robbantásokkal és rajtaütésekkel elkövetett merényletek.
Irakban hasonló a helyzet, 2003-ban jelentős amerikai támogatással elűzték és később kivégezték a szunnita származású Szaddam Husszeint, és gyakorlatilag lefejezték a főleg szunnitákból álló iraki közigazgatást, ezután az ország viszont káoszba süllyedt.
A szunnita többségű közigazgatás Szaddam idején elnyomta a közel azonos létszámú sííta vallási közösséget, nem engedték számukra a szabad vallásgyakorlást, betiltották a sííta vallási ünnepeket, pl. az ásúrát.
Amikor az amerikaiaknak „sikerült” kiütni a szunnitákat a hatalomból, lázadás tört ki és a szunniták az amerikaiak, valamint a hatalomba emelt síták ellen fordultak.
A sííta Muktada asz-Szadr vallási hitszónok és az általa addigra megszervezett Mahdi Hadserege ekkor elérkezettnek látta az időt, hogy visszavágjon a szunnitáknak a korábbi, évtizedes sérelmekért.
Muktada felkelést hirdetett és egyfajta önvédelemből rátámadt a szunnitákra, vallási alapú polgárháborúba taszítva az országot, majd amikor teljes lett a káosz a koalíciós erők támadására összpontosította a felkelést. Irak ekkorra nagyon meggyengült, mindenki harcolt mindenki ellen, az egymást váltó, de valódi befolyás nélküli, az USA által támogatott kormányok pedig a mai napig képtelenek úrrá lenni a káoszon. Közben az USA vezette koalíció befejezettnek nyilvánította a jelenős áldozatokat követelő iraki hadműveletet és kivonult, magára hagyva a különböző vallási felekezetek egymással folytatott harcaitól és az óriási mértékű korrupciótól meggyengült országot és vezetését.
Ez az egyik oka annak, hogy Irak területén az addigra újra megerősödött és a síítáknál sokkal erőszakosabb és radikálisabb szunniták, a jordán származású Abu Musab al-Zarqawi vezetésével megalakíthatták a mára rettegetté vált IS, vagyis az úgynevezett Iszlám Állam elődjének tekinthető Iraki Al-Kaidát.
Abu Musab al-Zarqawi piti bűnözőként kezdte a karrierjét, Jordániában többször elítélték köztörvényes bűncselekményekért. Amikor a 2000-es évek elején a sokadik büntetése után szabadult, felszívódott Jordániából, majd Irakban bukkant fel. Ott az elnyomott szunnitákkal elhitette hogy ő újra felemeli a vallási csoportot, így hamar a vezetőjükké vált az Iraki Al-Kaida élén.
Főleg sííták és a szövetségesek ellen elkövetett öngyilkos merényletek tucatjainak megszervezésével várt Irak első számú közellenségévé, aminek egyenes következménye lett, hogy 2006 júniusában egy amerikai légicsapás során életét vesztette. 2006 októberében az iraki szunnita terrorszervezetek szövetséget kötöttek, kikiáltották az Iraki Iszlám Államot és emírnek választották Abu Omar al-Bagdadi-t. Róla keveset tudni, egyes vélekedések szerint nem is létező személy, csak egy fiktív név. 2010-ben új név került elő, Abu Bakr al-Bagdadi, egy korábbi Al-Kaida terrorista lett az IS vezetője.
Bagdadi vezetésével 2014-ben az IS kiterjesztette befolyását Irak északi részére, ebben jelentős segítségére voltak a hatalomból száműzött Baasz párthoz, vagyis Szaddam Husszein korábbi pártjához tartozó helyi szövetségesei. Olajmezőket foglaltak el és a moszuli gát és vízierőmű is a kezükre került, így főleg az olajeladásokból jelentős bevételekre tettek szert, amiből finanszírozhatják a terjeszkedésüket. Ez a finanszírozás egyrészt „természetesen” fegyvervásárlást jelent, másrészt az IS az általa elfoglalt területen egyfajta iszlám közigazgatást állított fel, iskolákat működtet, járandóságot fizet a velük együttműködőknek, stb., így szerezve meg a támogatásukat.
Később az IS befolyása átterjedt Szíria lázadók uralta részére, sőt 2014-ben kikiáltották a kalifátust és al-Bagdadit kinevezték kalifának. Azóta az elfoglalt területeken mindennaposak az IS tagjai által elkövetett borzalmak, a vallási szélsőségesek most már napi rendszerességgel kerülnek be a hírekbe, mégpedig az általuk elkövetett válogatott kegyetlenkedésekről szóló beszámolókkal. Embereket égetnek el ketrecbe zárva elevenen, egész csoportokat fejeznek le, vagy fojtanak vízbe szintén ketrecbe zárva, minden emberiességet nélkülözve bánnak a nekik nem tetsző emberekkel.
És ami nagyon nagy baj lehet a közeljövőt tekintve: az Iszlám Állam az észak-afrikai arab országokban is folyamatosan és egyre jobban erősödik.
Ennek az erősödésnek a fő oka a 2010-ben kezdődött úgynevezett „Arab tavasz”, vagyis a közel-kelet számos országában kitört és az addigi hatalmat elsöprő felkelések sorozata. Amelyekben a köztudatban keringő feltételezések szerint -természetesen a háttérből- szintén részt vett az USA titkosszolgálata. Erre lehet pro és kontra véleményeket mondani, de azt azért ne felejtsük el, hogy önmagában egy külső titkosszolgálati beavatkozás semmire nem vezetne, ugyanis ahhoz hogy bármilyen „ösztönzésre” kitörjön egy forradalom, igen nagy rezonancia is szükséges az érintett ország lakossága részéről.
Amire utalok, az a következő: az „Arab tavasz” által érintett országok társadalmi-politikai berendezkedése egyfajta feudális és vallási alapokon nyugvó monarchiára, vagyis az elnyomásra, az egyenlőtlenségekre, az anyagi javak legnagyobb részét a markában tartó szűk, dinasztiákon alapuló hatalmi elitre épült.
Ezekben az országokban a felszín alatt már régen ott lappangott az a parázs, amit az állítólagos CIA beavatkozás csak belobbantott, de semmiképp sem a nyugati hatalmak a fő okai a felkeléseknek. A nyugati hatalmak abban hibázhattak, hogy nem mérték fel reálisan a közel-keleti helyzetet, hiszen pl. a szíriai polgárháború kezdetén azokat az Asszad elnökkel szemben álló lázadókat támogatták, akik között már akkor szép számmal voltak az IS harcosai.
Így azzal, hogy ezek a forradalmak csak kitörtek, de nem volt valós alternatíva az addig uralkodó elit elsöprése után, az összes érintett országban csak a káosz maradt, mégpedig két okból: Az egyik az, hogy ezen országok társadalmai tapasztalatok és ismeretek híján nem voltak felkészülve a nyugati típusú demokráciára, így nem tudtak élni a rájuk szakadt szabadsággal. Valódi, erős irányítás nélkül maradtak az országok, ahol a hatalmat legitimáló dolgok közül a demokrácia és a népakarat teljesen kiszorult a palettáról.
Maradtak a különböző törzsi vagy épp vallási vezetők és eszmék által mozgatott fegyveres csoportok mint hatalmi tényezők.
Igen ám, de ezek a csoportok, illetve ezeknek a csoportoknak a vezetői a korábbi vezetők (Kadhafi, Mubarak, stb.) eltávolítása után maradt hatalmi vákuumban nem az adott ország sorsának a jobbra fordításával, vagyis nem egy normális kormányzással törődtek/törődnek, hanem leginkább a hatalom megszerzésével és megtartásával, valamint az egymással való hadakozással voltak/vannak elfoglalva.
És az IS mindezt köszöni szépen, kihasználja a lehetőséget és terjeszkedik, erősödik.
A Nyugat ebben követte el a legnagyobb hibát, vagyis hogy erkölcsi és sok esetben konkrét fizikai támogatást nyújtott ezekben az országokban a több évtizede hatalmon lévő rezsimek eltávolításában, utána viszont a hatalmi űr és a különböző vallási irányzatok folyamatos háborúi okozta káosz közepén magukra hagyta ezeket az országokat.
Ne legyen igazam, de szerintem ez a XXI. század legnagyobb történelmi hibája volt a Nyugat részéről.
És akkor a menekültekkel kapcsolatos tények:
A 2015-ös év eleje óta valóban sok és egyre több menekült érkezik ezekből a térségekből, nem csak Magyarországra, hanem egész Európába.
Valóban óriási terhet jelent ez az emberáradat Európának, ugyanis a velük kapcsolatos feladatok és anyagi ráfordítások gyengítik az európai gazdaságot, a szociális rendszert, a különböző országok eltérő lehetőségei és érdekei miatti tagországok közötti konfliktusok az Unió egységét erodálják, a menekültáradat által felszított társadalmi konfliktusok pedig az egyes országok társadalmi egységére vannak negatív hatással. Az EU próbál lépést tartani az emberáradat jelentette tehernövekedéssel, főleg az európai értékrendből és a humánumból adódóan, és ez így van jól. De ugyanez az európai értékrend és humánum, ami az erénye az EU-nak, jelen helyzetben akár a gyengesége is lehet.
Ugyanis az is tény, hogy ez a modern kori exodus most már valóban szinte a végletekig terheli az EU-t, sőt lehet hogy nemsokára eljön az az idő, amikor arról kell beszélni, hogy a menekültáradat érezhetően meggyengítette Európát. Friss hír, hogy az EU vezetői most már arról beszélnek, hogy mára már nem az euró árfolyama, az ukrán válság, vagy épp a gazdaság a legfőbb gondja a szervezetnek, hanem a menekülthullám, aminek a kezelése már az Unió egészét sújtja.
De kinek is lenne jó egy gyenge Európa?
És akkor innentől átváltok egy -akár összeesküvés-elméletnek is nevezhető- fikcióra, ugyanis ebben az egész menekült sztoriban sok olyan megmagyarázhatatlan esemény van, amiken már korábban elgondolkodtam. Ezért, és főleg az egyre inkább terjedő, az „USA/Izrael áll a menekülthullám mögött” hoax miatt pár napja elkezdtem összeszedni a különböző, a médiából ismert tényeket pro és kontra...
Az alábbi elmélet főleg a „hivatalos”, a sokak által hallott és ismert politikai és médiamagyarázatokkal szembeni kétségeimről szól, a végén le is írom a véleményemet, de a végkövetkeztetést természetesen mindenki vonja le magának...
Szóval akkor: Kinek, melyik nagyhatalomnak lehet érdeke egy meggyengült Európai Unió? Véleményem szerint a jelen világrendben és politikai helyzetben kizárólag Oroszországnak.
Miért pont az oroszoknak?
A válaszom érvekkel alátámasztva a következő:
Az ukrán eseményekben való orosz részvétel mind gazdaságilag, mind politikailag sokkal több veszteséget okozott Oroszországnak, mint amennyit nyertek a Krím annektálásával. Az orosz gazdaság bajban van, és egy bajban lévő gazdaság nem tud versenyezni, nem tud közel egyenlő félként tárgyalni egy erős EU-val. Csak egy hasonlóan gyenge EU-val tud „pariban” lenni, esetleg feltételeket szabni.
Ugyebár 2014 óta drámaian megváltozott az EU és Oroszország politikai és szövetségesi viszonya, aminek oka az ukrán válság és a Krím elcsatolása, valamint a maláj utasszállító gép lelövése, majdnem 300 ártatlan ember meggyilkolása volt...
Azt, hogy szerintem mi az ukrajnai események valódi indítéka az oroszok részéről, megpróbálom a következőkben összefoglalni:
Gáz van.
Az összefoglaló elején rögtön egy egy 2014-es cikk, ami fontos dolgokat tartalmaz a teljes kép megértéséhez: http://inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-616687
Vagyis a közeljövőben megindulhat az amerikai LNG (Liquid Natural Gas, cseppfolyós földgáz) exportja Európa felé. Lengyelországban és Horvátországban már több éve épülnek a fogadóterminálok, ahová érkezni fognak az USA-ból az LNG szállítmányok.
És két idézet, ami szintén fontos részletekre világít rá:
"Az elmúlt öt évben olyan mértékben esett az Egyesült Államokban a gáz ára, hogy kevesebb, mint a harmada annak, amit az orosz Gazprom kiszámláz európai ügyfeleinek a vezetéken szállított földgázért. "
"A 2000-es években az orosz exportstratégia jelentősen megváltozott, s közben a Gazprom hatalmasra duzzadt. A Gazprom azt a célt tűzte ki, hogy globális, vertikálisan integrált energetikai társaság legyen. Putyin már 2003 októberében (előre) megmondta: nem fogják feldarabolni a Gazpromot.
A kizárólagos exportjoggal bíró Gazprom Európában érthető módon nem kíván egyszerű exportőr maradni az energetikai láncolatban: a teljes vertikumot uralná. Közvetlen elérést akar a végső fogyasztókhoz, illetve részesedést igyekszik szerezni az európai energetikai létesítményekben. Ezen európai célok mögött azonban nem kell politikai indíttatást keresni:
Tisztán gazdasági érdekből is racionális igényekről van szó.
A másik oldalon azonban egy olyan Oroszország áll, amely nem biztosítja Oroszországban a harmadik felek hozzáférését a szállítóvezetékekhez (közben pedig igyekszik felvásárolni a közép-ázsiai gázt), erőteljesen korlátozza a külföldi befektetőket a gázszektorban (annak ellenére, hogy jelentős beruházásokra van szüksége), s ezekhez kapcsolódóan nem ratifikálta az Energiacharta-egyezményt és a tranzitjegyzőkönyvet."
innen, a 231. oldalról: http://www.google.hu/url?
sa=t&rct=j&q&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CE8QFjAJ&url=http%3A%2F%2Frgdi.sze.hu%2Fdownloadmanager%2Fdownload%2Fnohtml%2F1%2Fid%2F1338%2Fm%2F2307&ei=fzQbVLCrJZSw7AaFu4GQBQ&usg=AFQjCNGlrS7KER2ExHite0oPL9Yl6v0BDw&bvm=bv.75774317%2Cbs.1%2Cd.ZGU
Tehát az oroszok monopolhelyzetre törekednek Európában, ami eddig működött is. De aztán jött az a sztori, amiről a post elején szól az idézet, vagyis a gázárcsökkenés és az amerikai export beindításának -ami újabb gázárcsökkenést jelent- híre.
Plusz bejött a képbe a palagáz.
Kutatások szerint Európa így néz ki palagáz lelőhelyek szempontjából:
Lengyelország 1920 milliárd m3
Románia 180 milliárd m3
Bulgária 300 milliárd m3
Magyarország 250 milliárd m3
Litvánia 480 milliárd m3
Horvátország 18-30 milliárd m3
és a végére hagyva:
Ukrajna 5500 milliárd m3.
Tavaly a Gazprom 146,6 milliárd köbméter gázt exportált Európába.
http://www.gazpromexport.ru/en/statistics/
Vagyis annyi palagáz van csak Ukrajna alatt, ami Európa gázellátását 40 évig fedezheti! És a többi felsorolt Európai ország alatt még 3160 milliárd m3.
És akkor még nem esett szó az inforádiós cikkben említett dolgokról, vagyis az USA által az EU-ba irányuló - szintén olcsóbb - gáz szállításának megkezdéséről.
Bármelyik forrásból jóval olcsóbban tudná az EU beszerezni a gázt mint az oroszoktól...
Mit is mondott Putyin anno Poroschenkónak?
„Ha akarom, az orosz csapatok két nap alatt nemcsak Kijevet érik el, hanem Rigát, Vilniust, Tallint, Varsót és Bukarestet "
A három balti állam fővárosán kívül a legnagyobb palagáz lelőhelyekkel rendelkező országok fővárosai... Több mint érdekes...
Mit is mondott 2014. szeptemberében az ukrán EU-társulási szerződés aláírásakor az egyik orosz, Putyin-párti képviselő, név szerint Franz Klintsevics?
"Amint ezek a megállapodások a jóváhagyásra kerülnek kénytelenek leszünk lezárni a határainkat sok áru előtt, mert az világos, Oroszország nem lesz képes versenyezni a viszonylag olcsó, de minőségi európai termékekkel."
Szerintem ez elég világos beszéd.
És tipikus szocialista, illetve nemzetiszocialista gondolkodás.
Nem vagyok képes olcsón, minőségi terméket előállítani/kitermelni, ami az embereknek kell, de ha jön valaki aki ezt tudja, akkor erővel tartom vissza a sokkal jobb minőségű termékét, hogy védjem a sajátomat, illetve a saját bevételeimet.
Az emberek pedig vegyék meg ugyanazért a pénzért, vagy akár drágábban az én cuccomat, mint a jó minőségű terméket (esetleg még olcsóbban is).
És ugyanez a helyzet a gázzal is. Ha beindul az Európába szánt föld- és palagázexport Amerikából, illetve nekiállnak kitermelni az Ukrajnában található hatalmas mennyiségű palagázt, Oroszország nem lesz képes versenyezni a viszonylag olcsó, de minőségi európai, ukrán vagy épp amerikai föld- vagy palagázzal.
Az orosz gazdaság azonban éppen a nyersolaj- és a földgázexportra épül. A két energiahordozó exportja adja a teljes orosz kivitel csaknem kétharmadát és az államháztartási bevételek felét.
Csak tavaly a Gazprom 6874 milliárd dollár értékben exportált földgázt Európának. Hatalmas összeg, aminek egy jelentős része hiányozni fog az orosz államháztartásból, ha valóban beindul a gázpiac átrendeződése.
Úgyhogy szerintem mindössze erről szól az ukrajnai háború és a NATO tagországokkal, illetve az USA-val szembeni orosz keménykedés, nem pedig a Putyin által hangoztatott „orosz nyelvű kisebbségek védelméről”.
Az EU és a nyugati világ a kelet-ukrajnai agresszióra válaszul 2014 végén és 2015 elején büntetőintézkedések tucatjait hozta Oroszország és személyesen Putyin elnök (illetve a környezetéhez tartozó politikusok, üzletemberek és gazdasági csoportok) ellen, amelyek a hivatalos orosz kormánypropaganda állításaival ellentétben, igenis érzékenyen érintik az orosz gazdaságot.
És Putyin nem adja fel kelet-Ukrajnát, hanem folyamatosan fenyegeti Európát és a NATO-t.
Nem is adhatja fel, mégpedig több okból kifolyólag. Először is, a linkelt posztban foglaltak szerint az orosz gazdaságnak hatalmas csapás lenne a kelet-ukrajnai terület elvesztése. Másodszor: politikailag is óriási arcvesztést szenvedne el otthon, hiszen az orosz népnek azon része -és ez egy igen jelentős hányada az orosz lakosságnak-, akik csak az állami médiumokból (arrafelé most már szinte csak az van) tájékozódnak, nos ez a több tíz milliónyi ember meg van győződve hogy Putyin az ő védelmezőjük a gaz nyugat ármánykodásával szemben. Ha feladja az ukrán konfliktust, vesztes elnökként fognak tekinteni rá a választói.
Úgyhogy jelenleg az orosz elnök egy olyan sarokba manőverezte magát, ahonnan nem nagyon tud kijönni, ráadásul folyamatosan kapja az ütéseket.
Direkt konfliktusba nem akar/nem tud kerülni az EU-val és a NATO-val, hiszen valamiféle gazdaság kapcsolat még van a Nyugat és Oroszország között. De azt egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy különböző „ráhatásokkal”, politikai játszmákkal igenis segíthet abban, hogy gyengüljön az EU.
Erre egy példa lehet Görögország esete. Ugyebár a görög válságban drámai fordulópontot jelentett az a helyzet, amikor Alexisz Ciprasz jutott hatalomra. Ciprasz, aki szélsőbaloldali politikusként van elhelyezve a palettán mit is csinált? Először is a kampányában kitalálta, hogy nem fogja visszafizetni Görögország az EU felé a tartozásainak esedékes részét, nem fogadják el az EU feltételeit (gazdasági reformok, ami ugye megszorításokat jelent).
Fölényesen meg is nyerte a választást, ekkor az euró egyből megreccsent, majd az EU vezetők valahogy rávették az új miniszterelnököt, hogy mégiscsak tárgyaljanak. El is kezdődtek a tárgyalások a trojka és a görögök között, de júniusban Ciprasz Szentpéterváron találkozott Putyinnal, tárgyaltak mindenféle gazdasági kérdésről és mikor Ciprasz visszatért a tárgyalások után, az eurozónából való kilépéssel fenyegetőzött, újra be akarta vezetni a drachmát, vagyis egyszerűen ráborította a tárgyalóasztalt az EU-ra.
Valószínűleg Putyin beígért neki fűt-fát, amit elhitt a görög miniszterelnök, ettől lett ennyire bátor. Aztán -valószínűleg- kiderült hogy az oroszok mégsem tudnak, esetleg nem is akartak pénzt adni és Ciprasz megszégyenülten kullogott vissza a tárgyalóasztal mellé, ahol el kellett fogadni a megszorításokat. És hopp, mi történt? A szélsőjobboldali, EU ellenes Arany Hajnal támogatottsága az addigi 6-7%-ról hirtelen 25-27%-ra ugrott. És Ciprasz tegnap (augusztus 20.) este le is mondott. Gondolom ezután megint gyengülni fog az euró, előretör a szélsőjobb, stb. stb. Ami kinek jó? Putyinnak. Ugyanis az köztudott, hogy az EU országokban az EU ellenes szélsőjobboldali pártokat főleg Oroszországból pénzelik, tehát ez is az oroszok malmára hajtja a vizet, már amennyiben az EU gyengítéséről beszélünk.
Nem szabad elfelejteni, hogy az orosz elnök a KGB elég szép karriert befutott tisztje volt, tehát valószínűleg eléggé ért a kavaráshoz... Amennyiben a görög dráma mögött valóban ő állt, akkor 2015 nyarán egy elég szép jobbegyenest vitt be az EU-nak.
És akkor a menekültekről is essen szó...
Az elmúlt hetekben sokszor beszélgettem szír és afgán menekültekkel.
Sokan mondták, hogy egyrészt a háború és a háborúval együtt járó borzalmak elől menekülnek, másrészt a jobb élet reményében jönnek Európába.
És itt az első kérdés:
Miért ide Európába jönnek, miért nem a gazdag arab, vagyis a kultúrában, vallásban, szokásokban, klímában, stb. hozzájuk közelebb álló országokba?
Erre a következő a válasz: A gazdag arab országok, pl. az Egyesült Arab Emírségek, Katar, Doha, stb. csak azokat látja szívesen, akiknek munkát is tud adni, feltéve hogy megfelelő képzettsége, iskolája van az illetőnek. És munkából nem épp a manageri állás jut a külföldinek arrafelé. Ráadásul határozott időre alkalmazzák őket, két-három-öt évre, aztán ha ez letelik, megkapják az obsitot és mehetnek Allah hírével ahová akarnak, de ott nem maradhatnak.
A második kérdéses rész:
Miért nem Törökországba mennek?
Ugyebár Törökország ott van Irak, Szíria szomszédjában, és Afganisztán, Pakisztán is közelebb van jóval mint pl. Németország. Hasonló kultúra, vallás, szokások. És mégsem oda mennek. Illetve ez így nem teljesen igaz, hiszen 2011-2015 között csak Szíriából közel kétmillió menekült érkezett Törökországba. Akiknek egy jelentős része -eddig ismeretlen okból- 2015 elején egyszer csak megindult Európába...
Több forrás szerint Erdogan két kapura, de lehet hogy három vagy még több kapura játszik. Nyugaton szereti eltökélt NATO szövetségesként mutatni magát. Másrészt Putyinnal is cimborál, lásd a török-orosz gázüzletág együttműködés, a „Török áramlat” tervezett gázvezeték, a hasonló vezetési stílus, a hasonló hatalomgyakorlás, stb.
Harmadrészt azt beszélik,
hogy a törökök a háttérben különböző üzleti csatornákon keresztül áttételesen pénzelik az Iszlám Államot, elég csak arra gondolni, hogy sz IS által elfoglalt iraki olajmezőkről származó olajat a törökök értékesítik...Ennek egyik oka, hogy a jelenlegi török vezetés szeretné visszavezetni a vallásosabb irányba a szerintük túl világi jelenlegi Törökországot, a másik, hogy a törökök az IS-ben szövetségest látnak a kurdok irtásához...
Negyedrészt,
és ez kapcsolódik az előző pontoz, és talán ez a legjobb bizonyíték a török "többkapuzásra": A három-négy héttel ezelőtti történések, vagyis a török légitámadások. Ugyebár az említett időpontban nagy hírverést csaptak, hogy a török légierő légicsapásokat indított Szíria és Irak területén az IS állásai ellen. Aztán szépen kiderült, hogy egy füst alatt a kurdokat és szétbombázta. Azokat a kurdokat, akik végül is "csak" annyit tettek, hogy pár hónapja kiverték az IS-t a szíriai Kobaniból és Irakban is jelentős szerepet vállalnak az IS elleni harcban.
Vagyis a (józan ész szerinti) szövetségesüket lőtték halomra, bár a józan ész a Közel-Kelet esetében egy virtuális dolog sajnos... frown emoticon
Ott csak vallás és érdekek vannak. És ez nem "Friendly Fire" vagyis véletlen baráti tűz volt, hanem szándékosan támadták a kurd állásokat. Ugyanis a kurdok hosszú idők óta a mindenkori török kormány ellenségének számítanak, így arrafelé nem érvényes az „ellenségem ellensége a barátom” tézis...
Még egy fontos dolog, a világ, vagyis az ENSZ szerepe: Annak idején amikor 1990-ben Szaddam Husszein az iraki hadsereggel lerohanta Kuvaitot, azonnal összeült az ENSZ BT és napok alatt, teljes konszenzussal megszavazták azt hogy rugdossák vissza Szaddamot Bagdadba. És így is tettek, kevesebb mint egy hónap alatt kiverték Husszeint Kuvaitból, sőt Irakon belül is visszaszorították (repüléstilalmi zónák, stb.).
Miért nem lehet ugyanezt megtenni az IS esetén, vagyis ENSZ felhatalmazással nemzetközi koalíciós haderővel megsemmisíteni az IS-t és így a menekültproblémát a gyökerénél, az okoknál kezelni, mint ahogy ezt egyre több vezető politikus és nagyhatalom szorgalmazza?
(Zárójelben jegyzem meg, hogy szerintem is ez lehet az egyetlen megoldás a jelenlegi krízisre, vagyis azokban az országokban kell rendet tenni, ahonnan ezek a szerencsétlen emberek menekülni kényszerülnek.)
Véleményem szerint egyenlőre azért nem működhet egy ENSZ felhatalmazással indított katonai és politikai „rendrakás”, mert az oroszok azonnal megvétóznák! Mint ahogy azt is megvétózták, amikor Líbiában elszabadult a pokol, és az IS ottani szárnyát akarták koalíciós erővel szétütni. Kadhafi polgári lakosságot támadó csapatait is csak egy ENSZ felhatalmazás nélküli, ad-hoc koalíció légicsapásai tudták meghátrálásra bírni. Szíria esetében ugyanez volt pár éve, az oroszok (és persze a kínaiak) leszavaztak minden ENSZ felhatalmazással indítandó akciót. Látjuk mi lett a vége... És miért vétóznak az oroszok? Mert nem érdekük hogy rend legyen ezekben az országokban. Ugyanis leginkább orosz fegyverekkel vívják ezeket a polgárháborúkat, tehát ez hatalmas bevétel forrás a -főleg a szankciók miatt- egyre inkább gyengülő orosz gazdaságnak.
És akkor most (08:26. 22:20) Novák Andás barátom, az ATV külpolitikai szerkesztőjének tanácsára egy kicsit kiegészítem a szíriai konfliktusban játszott orosz szerepet. Amikor írtam ez eredeti posztot, sokat dilemmáztam hogy beleírjam-e ilyen részletesen vagy sem, de végül Andris meggyőzött hogy itt a helye, úgyhogy Egy pár mondat Tartúsz városáról és az ENSZ vs. oroszok meccsről.
A szíriai Tartúsz városában van az orosz hadseregnek egy bázisa, mégpedig az EGYETLEN bázisa a Földközi-tengeren.. Vagyis stratégiai fontosságú országról beszélünk Oroszország kapcsán, hiszen az orosz hadiflottának, köztük a főleg hírszerzést végrehajtó tengeralattjáróknak létfontosságú egy Földközi-tengeri bázis. Éppen ezért Oroszországnak nem érdeke Asszad elnöknek és rezsimjének leváltása, hiszen ha Asszad megy és egy nyugatbarát vezető kerülne hatalomra, valószínűleg elbuknák ezt a stratégiai bázist. Épp ezért (is) vétóztak meg minden, a szíriai rendezéssel kapcsolatos ENSZ határozatot.
Tehát az oroszoknak azért sem érdekük hogy rend legyen, mert így sokkal könnyebb a zavarosban halászniuk, akár gazdaságilag, akár politikailag.
A következő fontos, sőt szerintem több mint érdekes dolog, ami több kérdést vet fel mint amennyi választ ad: Sok menekült azt mondja, hogy "otthon" ismeretlen emberek azt mondták nekik, hogy jöjjenek nyugodtan, Európában állás, lakás, jó kocsi, stb. várja őket. Pedig köztudott hogy ez egyáltalán nincs így.
(Milyen érdekes egybeesés, amikor a 2015-ös év elején a koszovói menekülthullám elindult, Koszovóban is az terjedt el, hogy a németek tárt karokkal várják őket. Ami természetesen szintén nem volt igaz. Aztán elkezdtek olyan hírek szállingózni Koszovóból, hogy bizony orosz titkosszolgálati akció lehetett az ottani emberek feltüzelése, egyfajta tudatos dezinformációs hadművelet keretében. Nem gondolnám, hogy a „baráti” Szerbiába nagy gond lenne az oroszoknak kiépíteni egy hátországot egy ilyen a művelethez. Mi van abban az esetben, ha a „koszovói hullám” csak a mostani menekülthullám főpróbája volt?)
És mégis:
Valahogyan összeszednek húsz-harminc-negyvenezer eurót és megindulnak. Persze, azt mondják, hogy eladják mindenüket, családi összefogás is van sok esetben, ezt elfogadom.
De azt is gondolom, hogy ezt mindössze a menekülteknek a maximum 20-30%-a engedheti meg magának. És a többi?
Kérdezném tisztelettel:
Kinek adják, kiknek TUDJÁK eladni ennyiért, ennyien a lakásukat a szír vagy afgán menekültek? Olyan országokban, ahol az átlagkereset havi 100-150 eurónak megfelelő helyi pénz, ki fizet egy (sok esetben szétlőtt, földig rombolt) lakásért 300 havi, vagyis 25 évnyi munkabért? Melyik ottani lakás -MÉGCSAK NEM IS LEROMBOLVA HANEM ÉP ÁLLAPOTBAN!- ér ennyit? Hol van az a rengeteg ember, aki a több százezer menekülttől megvette ennyi pénzért az ingatlan és ingó dolgokat? Honnan van ez a rengeteg pénz amely ezeknél az embereknél van?
Ki a finanszírozója a több millió ember utazásának?
Persze, valószínű hogy nemzetközi embercsempész-maffia (is) áll a háttérben, amelyben akár az Iszlám Államnak is szerepe lehet. De azt is gondolom, hogy ennyi embert mozgatni, ekkora pénzmennyiséget forgatni önmagában egy bűnszervezet nem képes, hacsak nincs valami nagyobb anyagi és logisztikai/kommunikációs hálózatból álló háttér mögötte. Amely háttér akár lehet egy állam is, természetesen nem direktben, hanem különböző üzleti vállalkozásokon, illetve kapcsolódó (bűn)szervezeteken keresztül.
És persze ugyanaz a kérdés is felmerül mint a koszovói menekültek esetében: Kik tüzelték fel ezeket az embereket (ráadásul ugyanazzal a szöveggel mint a koszovóiakat), vagyis hogy „menjenek nyugodtan, tárt karokkal várják őket?” Kiknek hitték el, amit mondanak?
Nem gondolom, hogy a szőke hajú, kék szemű Szergej odament egy menekülttáborban vagy épp Szíriában, Afganisztánban az emberekhez és elkezdte hinteni az igét, de mi van abban a (feltételezett) esetben, ha pl. csecsen nemzetiségű (Csecsenföldön a Putyinhoz hű Khadirov kormányoz), arabul tökéletesen beszélő tehát hiteles, korábban a lázadók közé beszivárgott ügynökök kezdték el terjeszteni a hamis propagandát?
Ugyanis köztudott, hogy sok csecsen nemzetiségű fegyveres harcol a különböző közel-keleti konfliktusokban valamelyik fél oldalán.
És a szokásos, visszatérő kérdés ismét:
Miért éppen most 2015-ben indultak el milliószámra?
Afganisztánban 1979 óta szinte folyamatosan háború van. Szíriában 2011 óta polgárháború van. Ebből a két országból érkezik a menekültek legalább 80%-a. Szerintem az több mint furcsa, hogy nem 1979-ban, a szovjet bevonuláskor, nem az 1990-es években, a tálibok hatalomra jutása után, nem 2001.-ben, a nyugati koalíció által indított háború idején indultak meg az afgánok, hanem 2015 márciusa környékén.
Szíriából sem 2011-ben indult meg a menekültáradat Európába. Akik el akartak menekülni, átmentek Törökországba és ott éldegéltek a menekülttáborokban. És a szír menekültek tömege is 2015 márciusában indult meg Európába. Milyen érdekes...
Mi is történt 2014 végén, 2015 elején Európában, amiről a poszt elején írtam?
A hét elején olvastam egy érdekes interjút Földi László titkosszolgálati szakértővel, aki nagyon érdekes dolgokat mondott, olyanokat amelyek akár az én elméletemet is alátámaszthatják.
Egy részlet az interjúból:
„Az illegális menekültek tájékozottsága egyértelműen egy működő kommunikációs hálózat létezésére utal – mondta lapunknak Földi László titkosszolgálati szakértő, akitől egyebek mellett azt kérdeztük, honnan értesülnek arról a migránsok, hogy mely útvonalakat érdemes követni és melyeket nem a határátlépések és a nyugati országokba való eljutás során. A szakember felhívta a figyelmet, hogy mindegyiküknél van mobiltelefon a hozzá való töltővel, valamint egy cetli, amelyen az áll, mit kell mondania, ha elfogják. Természetesen az sem lehet véletlen, hogy aki megérkezik hozzánk, egyszer csak elveszíti minden iratát, ezzel a múltját és a személyazonosságát is – magyarázta.
De vajon ki finanszírozza a telefonok használatához szükséges előfizetést vagy feltöltést? – vetette fel Földi, aki szerint egy „tudatosan megtervezett, felépített rendszerrel állunk szemben, amelybe mindenki, még az utolsó ember is be van csatornázva”.
Mindenki felkészítésen esik át, hogy ezeket megtanulja. A szakértő arra is felhívta a figyelmet, hogy a migránsoknál van pénz, ami kétségessé teszi azt az állítást, hogy kifejezetten szegény menekültekről van szó. A háttérben rendkívül komoly szervezet áll, hiszen ez hatalmas üzlet, rengeteg pénz van benne – hangsúlyozta a szakértő. Akik ezt a rendszert mozgatják, azoknak pedig a kivitelezés igazából nem okozhat gondot, hiszen ha valaki hadseregek logisztikai feladatainak elvégzésére van kiképezve, ugyanúgy meg tudja oldani, hogy „civileket mozgasson”. Mindezt persze nem Kongóban vagy egy másik szegény afrikai országban találják ki – jegyezte meg.
Ez egész egyszerűen már háború, amely taktikai, stratégiai lépésekre épül”
A teljes cikk itt:
http://magyarhirlap.hu/cikk/33128/Tenyleges_menekult_es_terrorista_kozosen_utazhat_Europaba
És egy utolsó megjegyzés:
Ha már az is felmerült hogy egy vallási háború első felvonásának, vagyis muszlim csapatok európai megszállásának vagyunk tanúi, akkor maradjunk egy kicsit a vallásnál.
Annak idején egy ember, bizonyos Noé tudomást szerzett arról, hogy ezer napig esni fog, özönvíz lesz ami elönti ez egész Földet, ezért Noé hogy megmentse a fajokat, épített egy bárkát. A történetet mindenki ismeri. Az előzményekről, vagyis arról hogy miért tudott megmenekülni Noé, lenne három kérdésem, mindenki döntse el, hogy a helyes válasz
„a”; „b”; vagy „c”.
a: Noé egy Orákulum volt, jövőbelátó képességekkel.
b: Noénak egy meteorológusokból, számítógépekből és időjárás-előrejelző műholdakból álló intézet állt rendelkezésére.
c: Noénak -és a Földön csak neki- hiteles információi voltak a várható özönvízről és ezért tudott felkészülni.
Egy kis adalék:
A Bibliában az áll, hogy az Úr szövetségre lépett Noéval mert őt tartotta az utolsó tiszta embernek és ezért megparancsolta neki, hogy építsen bárkát, mert özönvizet fog zúdítani a földre, ami mindenkit el fog pusztítani.
És hogy jön ide Noé?
A magyar miniszterelnök 2015 január 12.-én egy óriási, Európát elárasztó, eltérő kultúrájú, az egész kontinensre veszélyt jelentő menekültáradatot vizionált Párizsban, a Charlie Hebdo ellen elkövetett merénylet áldozatairól tartott megemlékezés után elhangzott interjújában.
Akkor még a koszovói menekültek SEM voltak sehol, semmilyen hírt nem lehetett olvasni sem Görögország, sem Szerbia, sem Macedónia felől arról, hogy bármilyen menekültügyi probléma lenne. Ezért (is) akkoriban óriási felháborodást keltettek a magyar miniszterelnök mondatai mind itthon, mind külföldön.
A részemről három opciót tudok elképzelni, de azt nem tudom, hogy melyik a valós:
1. A magyar miniszterelnök egy Orákulum, jövőbelátó képességekkel.
2. A magyar miniszterelnöknek egy hírszerző-elemző zsenikből álló tanácsadói testülete van.
3. A magyar miniszterelnöknek -és az EU-n belül csak neki- konkrét információja volt a fél év múlva várható eseményekről.
Egy kis adalék: az ukrán válság okozta Oroszország-Nyugat kapcsolatok elmérgesedése (2014. január és 2015. január 12. között az EU vezetők közül csak a magyar miniszterelnök találkozott Putyinnal, „baráti” illetve üzleti megbeszélésen, mégpedig 2014 januárjában, amikor aláírták a paksi megállapodást.
Tehát egy évvel a CH elleni merénylet előtt megtörtént a nagy összeborulás, és utána is több alkalommal "egyeztettek telefonon a kétoldalú kapcsolatokban felmerült kérdésekről", valamint több magyar miniszter járt hivatalos úton Moszkvában. A többi EU állam- és/vagy kormányfő kizárólag Ukrajna ügyében, vagyis az Oroszországot hátrányosan érintő szankciókkal kapcsolatban tárgyalt Putyinnal.
Mi van akkor, ha az információ a várható menekültáradatról valamelyik egyeztetés során jutott el a magyar miniszterelnökhöz?
Szóval akkor összefoglalva: ha már terjed az a vélekedés, hogy valamelyik nagyhatalom áll az egész menekülthullám elindítása mögött, végül is kinek lenne jó, kinek állhat érdekében egy -jelen esetben több millió menekült ellátási, integrálási, stb. kötelezettségétől- meggyengült Európa?
Az USA-nak vagy Oroszországnak?
Ki az, akinek érdeke lehet egy meggyengült EU, kik azok „akik ezt a rendszert mozgatják, azoknak pedig a kivitelezés igazából nem okozhat gondot, hiszen ha valaki hadseregek logisztikai feladatainak elvégzésére van kiképezve, ugyanúgy meg tudja oldani, hogy „civileket mozgasson”. Mindezt persze nem Kongóban vagy egy másik szegény afrikai országban találják ki – jegyezte meg.
Ez egész egyszerűen már háború, amely taktikai, stratégiai lépésekre épül”
A fentebb leírtak (leginkább az érdekek, a módszerek, a kapcsolatok, a háttér) figyelembevételével részemről a sokak által terjesztett amerikai és az izraeli részvétel a menekülthullám elindításában kilőve. Nincs érdek, nincs indok, nincs infrastruktúra.
Egy nagyhatalom maradt akinek érdeke is fűződik, a fejlettsége, az emberanyaga, a stratégiai és logisztikai képessége is megvan egy ilyen művelethez.
Tehát, ha valóban feltételezzük azt ami terjed a közbeszédben, vagyis hogy valamelyik nagyhatalom áll az egész menekültáradat elindulása mögött, akkor a poszt fényében nálam 1-0 az oroszok javára.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1189224147771401&set=a.101312889895871.3119.100000514807359&&fref=nf
